Ines, care s-a mutat si pe blog nou, (imi) pune o intrebare foarte valabila: ce e cu acest “sic!”, care tot apare prin textele multora de pe virtual? Se traduce cumva prin “uite-asa! ca sa fac in ciuda si sa par cool” (cu provenienta directa din latinescul “sic = astfel, asa”)? Sau (mai rau) nu-i decat banalul “sîc“, scris fara caciula?

Ei bine, nu. “Sic transit gloria” nu are nimic de-a face cu sintagma “(sic!)” sau [sic], pe care-o intalnesti strict in textele literare (preponderent jurnalistice), pentru a mentiona simplu ca expresia imediat anterioara contine o eroare (de scriere, de interpretare sau de logica) redata ca atare din sursa originala.

Sa luam un exemplu. Sa spunem ca redai intr-un citat spusele altuia: “Sa sti [sic] ca de-asta suntem fraieri!“. Fara acel [sic], ar putea unii sa se lege de tine, ca acel “sti” ti-ar apartine. Cu [sic], semnalezi ca esti constient de eroare, dar asa a aparut textul in comentariul celuilalt. Citeste mai departe »

Dau foarte des, prin lista comentariilor de pe un blog, de situatia urmatoare. Nu-i caz strict personal, cu toate ca admit, mi s-a mai intamplat si mie (pe post de Fanel, vezi mai jos). Sa zicem ca avem mai intai de-a face cu vreun comentariu oarecare al lui Banel:

Autor: Banel
Hehehe, tare ai zis-o mestere! Dar la ce te refereai cand ai scris …?

Dupa acesta, in ordine cronologica, apare un comentariu al vreunui Fanel:

Autor: Fanel
Foarte interesant articolul. Sunt doar putin nelamurit daca acolo nu va refereati de fapt la …

Ei bine, cateva ore mai tarziu, apare si Manel, posesorul blogului, care-l ignora magistral pe Fanel, dar ii raspunde (printr-o splendida saritura a calului din jocul de sah) doar lui Banel:

Autor: Manel
@Banel, acolo ma refeream la …

Citeste mai departe »

Citeam mai demult la Psiheea o interesanta insemnare despre toti batzosii aia care au impresia ca-ti acorda nu stiu ce privilegiu cand “te lasa” sa pui un comentariu pe blogul lor. Sa nu mai zic de toate talentele pe care si le dau fata de cei pe care “ii baneaza”, ca niste copii care si-au gasit si ei jucaria si se simt atot-puternici pe tarlaua lor.

Nu sunt in totalitate de acord nici cu free-speach-ul absolut, ca nici in casa ta n-ai lasa pe oricine intra cu bocancii, sa-ti sparga (de-al dracu’) toate bibelourile. Ca nici de nesimtiti de-astia nu ducem lipsa.

Citeste mai departe »

Domnule, nu stiu… E luna plina-n Romania? Trece cometa Haley pe deasupra Carpatilor? S-a lasat cu bataie la municipalele recente si s-a prostit poporul? Ca de cateva zile tot am de-a face cu niste dobitoci in stare pura, care fie ma iau pe privat cu mesaje agramate, fie cauta sa-si posteze comentarii inveninate total naroade! Ma tot abtin, dar poate e timpul sa dau un exemplu.

Doua schimburi de pareri decente la un subiect cumsecade si moderat (cel referitor la regele Mihai). Nici macar nu intrasem in vreo polemica, am cautat sa calmez diplomatic spiritele si nu exista nici cel mai mic atac la persoana. Nu stiu cine e personajul de mai jos si cred ca-i prima oara ca mi-a aterizat pe blog. Hai sa pun si aici comentariile:

Constantin: E o mare dezamagire sa credem ca un rege ne-ar fi facut mai fericiti. Conditiile admiterii in NATO si UE nu au nicio legatura cu seful statului ci cu performantele statului. Cat priveste : “Mihai a avut prestanta si personalitatea sa” ar fii fost de dorit cateva argumente pentru calitatile enumerate. Oricum cred ca aici nu s-ar putea include nici salutul fascist (pus de curand pe un alt blog) si nici primirea medaliei de la seful armatei Rosii cotropitoare-Iosif Visarionovici Stalin.

Cristi: @Constantin – cum spuneam anterior, gresim ca tot cautam nod in papura altora, neglijand ce ne-ar fi adus NOUA prezenta lor, in contextul diplomatiei actuale. Desigur ca putem gasi bube-n cap oricui: ce ai de zis referitor la presedintii fost-comunisti pe care i-au adus romanii la conducere dupa Ceausescu? Referitor insa la prestanta si personalitatea omului, eu zic sa nu aruncam iar cu rahat, ca s-a comportat de-a dreptul exemplar cel putin de la 90 incoace, suportand tacut toate insultele si barierele ce i-au fost puse in cale. Macar cu atat sa dam credit respectivului, te rog…

Citeste mai departe »

[Extrase dintr-o discutie reala, de-acum cateva luni, intre mai multi emigranti din Canada, SUA sau lucratori temporari romani aflati prin strainatate]

- Nu stiu la ce pierzi tu timpul cu blogul, ca majoritatea alora din tara tot tarani prosti au ramas si nu vad altceva in tine decat unul care-a plecat, care musai o duce imparateste si sare dintr-o distractie in alta. Cu stampila de “capsunar” de la toti imbecilii, unul care “s-a lepadat de tara” etc.

- Stai ca nu-i chiar asa. Am ramas surprins peste cati oameni de treaba am dat, ca s-au mai schimbat lucrurile… Interesant ca am pe unii intre 20 si 60 de ani, cu care-am mai discutat si pe Messenger. La multi am aflat abia apoi ce varsta au. Neamuri proaste? Da, sunt peste tot (si pe-aici), dar daca din ce scriu (subiecte existentialiste, in general, despre mentalitati, atitudini) reusesc sa fac macar pe unul din zece, chiar unul dintr-o suta, sa-si mai puna intrebari la chestiile ridicole pe care le capeti traind in tara, eu zic ca-i un castig. Ca mentalitatile, cred eu, continua sa tina tara aceea in negura.

- Ma rog… Eu de-asta am fugit: de toti dobitocii, escrocii si lichelele de la fiece colt de strada. Nu-s lucruri noi, ca citesti de asta mereu in ziarele din Romania. De cand am plecat insa, vad ca nu mai am dreptul sa spun liber ce gandesc despre Romania si romani, cum au toti pe-acolo. Nu stiu daca romanasii nostri mai isi dau seama ca ne-am schimbat doar rezidenta, dar tot cetateni romani am ramas, cu drepturi egale lor. C-am obtinut intre timp si-o alta cetatenie, asta nu-nseamna ca “m-am lepadat” de prima. Daca votez, cum vine licheaua sa-mi spuna ca eu nu mai sunt roman, deci nu mai am dreptul sa-mi dau cu parerea?! Citeste mai departe »