FSN1+FSN2? …Pardon, PSD+PD-L? |
|
Scris pe 9 Decembrie 2008 de Cristi
3 comentarii »
Cred ca anticipam corect, cu o saptamana inaintea alegerilor, faptul ca uninominalul acela pestritz al romanului o sa permita patrunderea artificiala a PSD-ului in diaspora. Lucru care s-a intamplat, ca un PSD-ist a fost “ales” de pe locul 3 cu mandat de deputat intr-unul din colegii, chiar daca in toate conduceau candidati ai PD-L. Nu mai amintesc de UDMR-istul “ales” cu mai putin de 2% din voturile exprimate (34), al 7-lea pe lista… Celor care au sarit in apararea “reprezentativitatii la nivel national” a uninominalului, le-as aminti ca dintotdeauna diaspora in ansamblu a fost un exemplu de rezistenta in fata a tot ce a insemnat urmasi (directi sau deghizati) ai PCR-ului de altadata. La fel cum marile orase din tara (Bucuresti, Timisoara) au votat mai mereu dreapta net liberala, contrar satelor sau …Moldovei. Cand toti candidatii si-au facut campanie in colegiile lor, cu promisiuni despre ce vor face pentru romanii de acolo, nu vad cum se poate afirma ca “redistribuiti” veniti de pe locurile 3 sau 7 (fiindca asa le-au votat unii masiv partidele, prin satele din Romania sau in zonele maghiare din Ardeal) ar fi “reprezentativi” si pentru circumscriptiile din care ar fi trebuit primordial sa isi culeaga alegatorii. Greseala fundamentala a redistribuirilor e ca s-a permis distrugerea reprezentativitatii la nivel local, iar asta conteaza enorm in orice democratie reala. Asa cum si prin America exista state ce voteaza traditional fie cu Republicanii, fie cu Democratii. Ce-ar fi ca prin Canada, cu un uninominal similar celui de la romani, sa vezi vreun deputat al Blocului (separatist) Quebecos “redistribuit” cu mandat in …Alberta? Etichete: Politice |

Spuneam acum cateva zile ca