Situatii
“Cerul instelat deasupra mea si legea morala in mine” (Immanuel Kant)
 

Photoree si Copyrights

Scris pe 20 Iulie 2008 de Cristi Comenteaza »

Mai recent, Daniel Racovitan invita pe cei care au cont pe Facebook sa se alature ca fani ai lui Photoree.

Nu poate decat sa ma bucure faptul ca tot mai multi romani descopera acest portal de recomandare de imagini.

O sa-mi permit totusi unele observatii pe marginea drepturilor de utilizare, nefiind absolut convins ca toate imaginile copiate mai apoi de cate unii pe site-ul lor propriu (fara vreun link de creditare a autorilor prin pagina lor de Flickr), le respecta.

Photoree e la baza un sistem de indexare de imagini, asemanator ca functionalitate lui Google, sau mai degraba lui Google Images. Daca nu ma insel, pozele nu sunt stocate pe Photoree, ci sunt incarcate dinamic la afisare de pe pagini Flickr [UPDATE: Daniel imi spune mai jos ca foloseste totusi un cache], unde posesorii specifica, printr-o licenta Creative Commons din pacate minuscula, in partea din dreapta jos, daca si cum poti prelua si afisa si pe site-ul propriu rezultatele muncii lor.

Nu-s fan absolut al acestei licente, fiindca e foarte criptica, laconica, deseori confuza, iar utilizatorii ce nu stapanesc bine engleza pot sa nu inteleaga corect ce au si ce nu au dreptul sa faca.

Atunci cand licenta spune ca “You are free … to Share — to copy, distribute and transmit the work“, e doar un prim semnal ca-ti poti salva imaginea in local sau s-o transferi direct pe site-ul tau.

Vezi mai departe insa, daca exista clauze “Under the following conditions“. Cel mai adesea gasesti o prima clauza de “Attribution. You must attribute the work in the manner specified by the author or licensor (but not in any way that suggests that they endorse you or your use of the work).” Ce-nseamna practic asta? Ca autorul poate eventual sa specifice conditii de utilizare diferite, dar nu trebuie sa uiti sa pui macar un hyperlink direct catre pagina cu poza originala. Cea de pe Flickr, nu Photoree (pe Photoree e link-ul de pe source)!

O alta conditie posibila e “No Derivative Works. You may not alter, transform, or build upon this work.” Ce-nseamna asta? Ca nu ai voie sa desenezi motzunasi peste imaginea preluata sau s-o modifici in orice alt mod care i-ar da un cu totul alt aspect. Atentie insa, micsorarea (in diapozitiv) sau chiar marirea pozei respective pe blogul tau, pastrand aspect ratio, NU (am impresia ca) intra in acest gen de restrictie.

Destule imagini indexate insa de Photoree vin cu o licenta de utilizare exclusiva, cu un “(C) All rights reserved“. [UPDATE: vezi mai jos insa completarea ulterioara a lui Daniel, caci se intampla ca autorii sa isi schimbe mai apoi tipul licentei.]

Ce-nseamna asta? Ca e nasol! Practic, autorul nu iti da alte drepturi decat de a-i vizualiza imaginea doar pe acea pagina a lui.

E cea mai restrictiva licenta, dar stiu de asemenea ca pana si Google indexeaza puzderie de asemenea imagini (daca nu i s-au luat explicit drepturile, prin robots.txt).

Personal, prefer sa adopt pe blogul acesta o alta cale: afisez cu precadere diapozitive (thumbnails) si nu uit sa pun eventual un hyperlink (direct pe poza – ca aici – sau alaturi, in text) catre imaginea si pagina originala.

Chiar daca licenta ar fi din cele mai restrictive, nu stiu ca pana acum sa se fi suparat vreunul ca-i fac practic reclama prin diapozitiv si imi trimit vizitatorii sa vada detaliile pe pagina autorului de drept. Daca acesta din urma nu e de acord nici cu asa ceva, poate sa-mi semnaleze (prin comentariu sau email) si as retrage chiar si diapozitivul imediat.

Cum acesta nu este totusi un blog foto, n-am nici eu personal interesul sa imi consum bandwidth-ul stocand si afisand de pe host-ul meu sute de KB ale unei fotografii high rezolution. Plus ca si paginile ar lua mai mult la incarcare, pentru vizitatori. E deci o solutie de compromis, buna nu doar pentru respectarea conditiilor de copyright impuse de altii, dar si pentru eficienta la afisare a propriului blog.

PS: Sa nu existe vreo ambiguitate nedorita, precizez inca o data ca acesta se doreste un articol simplu educativ pentru cei care preiau mai apoi si folosesc pozele de pe Photoree. In plus chiar fata de vreun Google Images, Photoree nu doar ca recomanda imaginile, dar arata clar si care-s drepturile de folosire cerute de autori. Tine doar de responsabilitatea utilizatorilor sa le respecte mai apoi.


Etichete: , ,
Articole similare
 

11 comentarii

Gravatar Suflet in oglinda | blog de suflet spune:

[...] 21 Iulie 2008: In urma unui articol cu care sunt de acord si ii multumesc autorului, precizez ca fotografiile sunt gazduite pe [...]


Gravatar Daniel Racovitan spune:

La Photoree _toate_ imaginile propuse in sistemul de recomandare au fost preluate sub una din licentele Creative Commons. Nu a fost preluata nici o poza all rights reserved. Pozele all rights reserved sunt pur si simplu ignorate.

Daca autorul a schimbat ulterior licenta din Creative Commons in all rights reserved, Photoree va continua sa le utilizeze si sa le distribuie sub licenta initiala CC, deoarece, asa cum scrie in termenii ei, ea nu poate fi revocata.

Aproapte toate imaginile de la photoree sunt stocate intr-un cache local, deci chiar daca sunt sterse de pe flickr, ele pot fi gasite in continuare pe pagina permalink a pozei de la Photoree.


Gravatar Cristi spune:

Hmm, se poate ca autorii sa-si fi schimbat intre timp licenta. Vezi de ex chiar prima poza din grupaj – am luat-o si eu putin abuziv (totusi prin diapozitiv si credit-link), tocmai ca sa vad opinii, daca ar fi ok cum procedez sau nu. Am cautat chiar acum vreo ora cca 8-9 poze pe Photoree, iar doua din ele aveau acel “All rights reserved”.

In orice caz, cum spuneam, Photoree face doar indexarea si reclama. Important e ca cei ce preiau mai apoi pozele sa inteleaga cum trebuie sa le foloseasca. Admit ca unele restrictii ma baga si pe mine in ceata, cum scriam mai sus. Plus ca multi pot prelua imaginile, fiindca nu-s foarte familiari cu CC sau drepturile de autor.

Orice feedback e util. Mersi de detalii :)

PS: eram curios: daca le afisezi din cache-ul tau local, nu-ti consuma totusi ceva mai mult bandwidth?


Gravatar Daniel Racovitan spune:

Licentele CC ii ofera lui Photoree dreptul de a redistribui imaginile respective sub aceeasi licenta originala. Deci cei care preiau imaginile CC de la Photoree, le pot utiliza sub aceeasi licenta CC, cu exact aceleasi drepturi initiale.
Evident, decizia finala apartine fiecaruia. :)


Gravatar Daniel Racovitan spune:

Iti dai seama ca Photoree nu poate lua decizii in locul userilor, pentur ca nu e responsabilitatea lui. Se achita de obligatia de a prezenta textul licentei, iar decizia e a userului.


Gravatar Cristi spune:

Stiu, Daniel :) . N-am pus o clipa in cauza aici nerespectarea licentelor de catre Photoree (daca vezi vreo asemenea ambiguitate imi spui, ca mi-ar parea rau de o inducere in eroare). Am adaugat acum si-un PS suplimentar, just-in-case.

E despre cum ar trebui folosite pozele de catre cei ce le preiau (si-ai vazut exemplul peste care am picat, chit ca sunt absolut convins ca n-a fost nici cea mai mica intentie rea acolo :) ). Se dorea un articol simplu educativ. Plus ca, repet, exista cazuri cand nici mie nu mi-e 100% clar daca thumbnails-urile, de ex, cu link+credite+reclama catre poza mare, sunt incalcari ale licentelor restrictive. In 99% din cazuri am vazut ca autorii sunt de fapt bucurosi cu prezentarea :)


Gravatar Daniel Racovitan spune:

Thumbnailurile sunt fair use atunci cand sunt folsoite in interesul autorului sau al publicului (image search/referencing). Daca te apuci sa _vinzi_ thumbnailurile, atunci nu mai e fair use. Exista deja cateva decizii ale curtilor americane pe tema asta.


Gravatar Cristi spune:

excludem desigur cazurile comerciale. In rest, multam de info, cam asa ma gandeam si eu :)


Gravatar Daniel Racovitan spune:

“PS: eram curios: daca le afisezi din cache-ul tau local, nu-ti consuma totusi ceva mai mult bandwidth?”

in ziua de azi bandwidth-ul nu mai este o problema :)


Gravatar Cristi spune:

ehee, e pe vine. Cred ca mai profitam doar vreun an-doi de bandwidth neliminat sau in cantitati de zeci-sute de GB lunar, la pret moderat. Ca s-au prins ISP-ii ca-s site-uri si clienti ce consuma prea mult, cu filmulete, poze mari si remote connections.

Prin North America deja au inceput sa intrerupa automat si periodic transmiterea de pachete, ca ii injura lumea. Ii zice “Internetul cu doua viteze” :)


Gravatar Daniel Racovitan spune:

well, eu nu transmit video :)

pozele nu consuma chiar asa mult trafic;


Lasa si tu o vorba



Nota: doar continutul cu linkuri si primul tau mesaj pe blog sunt moderate.