Ce vor romanii de la americani? (II) |
|
Scris pe 12 Iunie 2008 de Cristi
Comenteaza »
Am pus aceasta intrebare simpla acum doua zile si au avut deja amabilitatea sa imi raspunda (foarte pertinent si la obiect) Razvan, Gabriela si Nic (carora tin sa le multumesc). Ma pasioneaza subiectul din multiple puncte de vedere, dar in primul rand datorita faptului ca mentalitatea gen “altii sunt mereu de vina pentru relele noastre” cred ca ne trage mereu inapoi. Continui deci seria de texte pe aceasta tema cu discutarea pe scurt a situatiei de dupa razboi, pe care mai toti o cunoastem, dar mult prea multi inca mai au impresia ca americanii ar fi putut si ar fi fost de datoria lor sa elibereze Romania. Nu-s doct in istorie, deci rog corectati-ma (fara menajamente, dar totusi politicos) daca mai dau cu stangu-n dreptul. Ce stiu e ca, la vremea eliberarii Europei de nazisti, americanii eliberasera jumatate din continent, iar rusii cealalta jumatate. S-a intamplat sa fim “eliberati” de rusi din considerente clar geografice. Erau americanii in pozitia de a da acum buzna peste cuceririle rusilor? E clar ca NU. Oricat de rusinoasa a fost impartirea Europei de la Ialta, ar fi fost cea mai mare tampenie atat din partea occidentalilor, cat si a rusilor, sa porneasca imediat un razboi unii contra altora. Nu-s nici rusofil, dar hai sa dam credite rusilor. Au murit cu milioanele la Leningrad (si nu se poate pune totul pe seama lui Stalin, ce si-a trimis in dese randuri trupele la abator), au oprit intinderea lui Hitler spre est, iar in conditiile acelea de razboi aveau tot dreptul sa invadeze mai apoi, la randul lor, tarile aliate oficial inamicului. In 44-45, Romania a fost totusi o tara invinsa in razboi. Circul pe care ni l-au bagat comunistii in cap, ca tot poporul s-a sculat cu mic, cu mare, sa treaca de partea rusilor, e-o inscenare de doi bani. Pana sa vina rusii, numarul comunistilor romani era aproape neglijabil. Iar atrocitatile de atunci sub ocupatia rusa fac sa paleasca ce-au facut nazistii. Nu ma intind mai mult, ca deja istoria se stie. Nu vad insa nici cel mai mic element logic, rational, prin care americanii ar fi putut realmente ajuta Romania mai mult la acea vreme. C-au stat unii cu ochii pe cer dupa avioanele americane e una. Ca or fi fost desigur discursuri sau promisiuni din partea unora, ca “vin sa ne elibereze”, intreb iar cata baza poti sa pui in realizarea efectiva a unor asemenea promisiuni in conditii de razboi, cand americanii aveau deja bratele pline, si in Pacific, si in Europa. Daca se comportau in imperialisti, ar fi fost acuzati de-aceleasi pacate ca ale lui Hitler si sunt convins ca multi romani, care acum le reproseaza ca nu ne-au “eliberat”, i-ar fi acuzat azi pentru “ocupatie”. Deci e un naz si e o asteptare cu totul ridicola, un repros lamentabil adus americanilor, ca i-ar fi lasat pe rusi sa ne ocupe dupa al doilea razboi mondial? Eu cred ca da. Chiar daca ar fi vrut s-o faca, daca le eram frati de sange, poporul lor mult iubit, le-ar fi fost cred extrem de greu, daca nu imposibil. (va urma) Etichete: Americani, Reflectii Articole similare |
8 comentarii
gabriela spune:Scris pe 12 Iunie 2008 la ora 21:42 |
Corect. Principala problema la vremea aia era infrangerea Germaniei si apoi a Japoniei. Iar la Ialta Ultima postare a lui gabriela: Basescu in campanie |
s-au stabilit zone de influenta, nu de ocupatie. Ba chiar rusii au dat cu subsemnatul ca in tarile in care deja intrasera se vor organiza alegeri libere. Cand nu s-au tinut de cuvant, a inceput razboiul rece. A fost replica americanilor la ce faceau rusii.
Cristi spune:Scris pe 12 Iunie 2008 la ora 21:55 |
Gabriela, gand la gand, ca tocmai iti vizitasem blogul Asa e. N-am vrut sa ma intind, dar uitam repede de “cold war”, de criza rachetelor nucleare de pe vremea lui Kenedy, ce sa mai spunem de Vietnam?! Daca in tarisoara aceea relativ mica s-au lovit de zid, ce sanse-ar fi avut sa “elibereze” tocmai o tara ca Romania, nas in nas cu URSS-ul? Eu tot le iau drept “cuceriri”, ca stim bine cum era cu “influentele”. Orice presedinte care vizita Kremlinul trebuia s-o mearga cu caciula-n mana Stiu ca vreme lunga am fost spalat si eu la creier cu fraze gen “americanii ne-au abandonat” (cum scrie acum Razvan), de prieteni cu care mai trageam cu urechea la Europa Libera. Cand te gandesti insa acum si realizezi ca rezistenta rusilor din WWII, si apoi contraofensiva lor, au fost monumentale surprize la care putini se asteptau (dar fara de care poate ca USA-ul s-ar fi numit pesemne azi Hitlerland), cum poate cineva sa afirme lejer ca americanii ar fi facut promisiuni nerespectate? Nu poti sa promiti si nici sa te astepti la lucruri de-asa natura, la asemenea magnitudine. |
|
gabriela spune: Scris pe 12 Iunie 2008 la ora 21:59 |
Ei, bine zis. Ca tot articolul, de altfel. Nota 10 de la mine. Bine, cu minus pentru mici neatentii Ultima postare a lui gabriela: Basescu in campanie |
razvanserbu spune:Scris pe 13 Iunie 2008 la ora 0:59 |
Nu e chiar asa. Pana la un punct ai dreptate, dar, trupele noastre in ultima parte a razboiului a luptat alaturi de Aliati. Si totusi, dupa razboi am fost tratati ca sclavii din colonii. Spre deosebire de noi, francezii care nu au facut nimic, au fost considerata ca un aliat ce a luptat impotriva Germaniei. Ultima postare a lui razvanserbu: A plecat si el… |
|
Cristi spune: Scris pe 13 Iunie 2008 la ora 2:31 |
(1) Trupele noastre au luptat alaturi de rusi dupa ce ne-au ocupat rusii, alaturi de nemti dupa ce ne-au ocupat nemtii. Deci? Meci egal (2) Romanii dupa razboi, “sclavi din colonii”? (3) Francezii “nu au facut nimic”? Eu tineam minte ca armata lor a fost zdrobita de tancurile germane. Ca n-au intrat nemtii in Paris cu portile deschise (4) Italia? Da, aici poti intreba “de ce Italia?”. Dar raspunsul il cunosti deja: GEOGRAFIA. Daca nu eram la marginea de est a Europei, eram in locul Spaniei. Iar Spania, daca nu era asa spre vest, cunosti probabil c-ar fi devenit imediat dupa razboi comunista. Chiar si francezii cochetau cu ideea. (5) Nimeni n-a trasat ulterior pe harta “zona mea, zona ta”, ci linia era deja delimitata de ocupatiile americanilor si ale rusilor. A fost intr-adevar critica alegerea unor tari din mijlocul Europei, dar noi ieseam oricum din calcul, ca eram prea la est. (6) De unde vine termenul acesta folosit repetat de tine “ne-au abandonat”? Am fost vreodata ai americanilor, ne-au fost strabuni, avem vreo relatie speciala de sange cu ei de care nu stiu? Inchei cautand iar sa te fac sa realizezi ca nu vorbim aici de-un video-game, ci de-o situatie de razboi de-o amploare uriasa. Cand pretinzi de la Aliati ca trebuiau sa elibereze Romania, pretinzi de fapt ca trebuiau sa porneasca un razboi contra rusilor prin care sa elibereze nu mai putin de jumatate din continent. Tu chiar realizezi la ce-ar fi dus un asemenea al treilea razboi mondial? Poate-am fi fost morti cu totii si nu mai aveam sansa sa chibitzam acum pe-aici vrute si nevrute |
Situatii » Ce vor romanii de la americani? (III) spune:Scris pe 13 Iunie 2008 la ora 3:30 |
[...] n-am somn, sa continui deci serialul acesta. Am pus intrebarea aici si m-am referit mai intai la asteptarile romanilor de la americani imediat dupa razboi. Razvan descrie la un moment dat modul in care am adoptat stilul de viata american, si ma intreb [...] |
whiteWolf spune:Scris pe 13 Iunie 2008 la ora 5:34 |
Sunt de parere ca se pune gresit problema ; ma refer la ideea de “harta”. Ultima postare a lui whiteWolf: America, Aproape Un Fatherland |
|
Cristi spune: Scris pe 13 Iunie 2008 la ora 11:08 |
WhiteWolf – adica amplasarea geografica n-are nimic de-a face? |
