Iata o intrebare la care obtii zece raspunsuri diferite de la zece indivizi. Cum mi-a atras atentia indignarea unui jurnalist ca moartea recenta a unui scriitor (care dealtfel “nu era un geniu“, ci doar “un personaj vizibil in viata literara“) a trecut aproape nebagata in seama de mass-media, as trece pe scurt in revista genul de informatii (cu referire la persoane) ce pot fi luate drept stiri:

(1) Vedete, celebritati, persoane carora li s-a facut sau li se face constant publicitate din motive totusi banale. Ma voi referi deci doar la cele ale caror merite tin mai degraba de superficialitatea si decandenta vremurilor pe care le traim. Adica n-au facut la viata lor mai nimic deosebit, dar au atras prin scandalurile provocate, modul de viata destrabalat, intrigi. In general sunt promovate pe motive de fizic, gura mare sau “nevasta/ruda lui Cutare“. Prea mult n-ar fi de adaugat, decat ca omul obisnuit vrea sa stie tot ce spune si face orice paparuda ridicata la rang de vedeta. Da, acestea sunt stiri, ca intereseaza “poporul” (ca sa nu spunem “prostimea“).

(2) Personalitati credibile din lumea literara, artistica, stiintifica sau tehnologica. Domeniul multora se combina implicit cu publicitatea. Capata vizibilitate tocmai datorita faptului ca profesia sau opera lor are tangenta directa cu masele. Macar in cazul acesta oamenii isi aduc o contributie. Exista insa celebritati a caror memorie ramane pe drept nemuritoare, datorita a ceea ce au creat sau modului in care ating la suflet orice noua generatie, sau doar vedete meteorice, imagini ale prezentului, ce nu vor lasa in urma mai mult decat cele cinci minute de faima trecatoare.

(3) Indivizi mai degraba obisnuiti, fara merite iesite din comun, dar care lucreaza in domeniile cu vizibilitate la mase, mentionate anterior. Ei da, aici se naste o controversa. Orice persoana publica, redactor, jurnalist, reporter, scriitoras sau poet de duzina, considera azi ca are dreptul la publicitate si “nemurire“. Simplul fapt ca-ti publici o carticica de versuri de duzina s-ar numi ca ti-ai adus contributii la cultura? Ca, datorita “talentului“, ai dreptul la un respect si-o divinizare diferita de a omului de rand? N-as crede. E plin de oameni cu talent artistic ce si-au ales deliberat alte profesii, tocmai ca sa nu alunece spre derizoriu. De ce scriitorasul cu trei nuvele ar fi superior medicului care-a salvat sute/mii de vieti de-a lungul anilor? Sau inginerului care a inventat o metoda mai eficienta de incalzire, sa nu murim de frig iarna?

(4) Omul de rand, necunoscutul, cel de care nu-i pasa nimanui. Aici avem o mare problema, la nivel mondial. Printre acestia exista indivizi care de-a lungul vietii au facut lucruri exemplare, si de care nu s-a scris niciodata nimic. Doar rudele si prietenii apropiati si le amintesc cu respect langa catafalc, cand oricum pentru cel trecut pe lumea cealalta nu mai conteaza.

Aveti o problema, domnilor din mass-media: lasati vedetele cu silicoane si orice contopist cu eticheta achizitionata de “om de cultura“, si mai indreptati-va privirile si spre omul de rand. Cautati lucruri interesante despre el, c-o sa gasiti destule. Redati-i demnitatea, descoperiti-i meritele si nu ne mai prostiti cu joaca asta de-a “ce e si ce nu este stire“…

• Tratament cu viermi
• Teama de a angaja straini
• Stirile la romani
• Proiecte novatoare
• Patente din orice