Comentarii la: Vizitatori sau cititori?

By: Situatii din Blogosfera » Vizitatori sau cititori? Exemplificare

Situatii din Blogosfera » Vizitatori sau cititori? Exemplificare — Tue, 04 Mar 2008 07:55:15 +0000

[...] acum cateva zile sa ilustrez cat s-ar schimba “clasamentele” daca s-ar lua in considerare traficul de “cititori“, in loc de [...]

By: Cristi

Cristi — Mon, 19 Nov 2007 14:16:00 +0000

Am inteles, dar eu nu am vrut sa ma refer la fiabilitatea lui Trafic.ro. Vezi si ultimul meu post, poate fi interesant

By: de ce?

de ce? — Mon, 19 Nov 2007 13:35:00 +0000

stiu ce scrie acolo, dar nu prea functioneaza chiar asa partea aia de script. dintr-un calcul matematic nu prea iese. ca doar nu sunt oameni care stau cu orele pe site in fiecare zi ca sa compenseze proportia uriasa de “sub 10 secunde”.

oricum, contorizarea aia in functie de “unici” releva reach-ul reclamei care conteaza pentru adevrtiseri mai mult decat targetarea, si ai dreptate aici :p

By: Cristi

Cristi — Mon, 19 Nov 2007 12:25:00 +0000

vezi Glosarul de termeni de pe Trafic.ro: “Durata vizitei = Timpul petrecut de vizitator pe site, din momentul primei accesari a unei pagini, pana in momentul ultimei solicitari de accesare a site-ului. [...]” Deci cel care s-a grabit cu concluziile n-am fost eu

Ai cateva observatii valide, eu nu le-am negat niciunde dar …you missed my point Ideea era ca actuala contorizare a traficului, bazata mai peste tot (nu doar pe trafic.ro) pe nr de utilizatori unici, reflecta in mica masura interesul real pt continut (i.e. “citirile”). Se mentine, fiindca e bun pt owneri si advertiseri. Pt ambii, putin conteaza ca unul a nimerit din greseala pe-un sit. Important e ca a fost expus la o reclama (fie si pt 3 secunde) si c-a dat click eventual. E la fel ca la TV: who cares daca pici pe un canal si dai repede mai departe cand vezi reclame? Important e ca ai fost expus fie si-o clipa la imaginea vreunei paste de dinti

By: de ce?

de ce? — Mon, 19 Nov 2007 10:04:00 +0000

PS: si trafic are durata medie pe site, ex: http://www.trafic.ro/stat/decenimicorg/vizite/average-time/#stat

PS2: sunt unele bloguri cu posturi lungi a carui continut poate fi mai greu scanat, adica scris cam prost, cu paragrafe putine, dar lungi – de acolo si diferentele de care vorbesti.

By: de ce?

de ce? — Mon, 19 Nov 2007 10:01:00 +0000

Statistica aia e cam proasta, pentru numai scriptului de trafic.ro ii ia foarte mult sa se incarce, plus ca se cam bate cap in cap cu ce spune google analytics si iti zic si de ce. Ce arata trafic.ro acolo nu e timpul petrecut pe site, ci timpul pe o pagina. Se stie ca pe internet continutul se scaneaza, mai degraba, decat citeste.

Daca omul scaneaza continutul in 5 secunde (sa spunem + inca 5 pentru incarcarea scriptului) si se hotaraste ca vrea sa dea click pe un post e contorizat acolo, la sub 10 secunde. Daca postul e scurt, nu-l intereseaza foarte tare si da click pe urmatorul, iarasi trece pe statistica aia inca o data, desi el e pe site de vreo 20 de secunde deja

Iau ca exemplu blogul meu, unde am vazut ca dupa trafic.ro nu intra nici naiba ca sa citeasca, doar vreo 30% or smth stau mai multe de 10 secunde. Ei bine, nu ar iesi media de 2 minute pe site pe cap de vizitator din analytics, daca ar fi dupa trafic.ro.

Te-ai grabit un pic cu concluziile.

By: Cristi

Cristi — Mon, 05 Nov 2007 09:36:00 +0000

simplu: nu SE ABUZEAZA oare, pe unele bloguri, de laudele cu nr de vizitatori, cand mai bine de trei sferturi n-au aterizat deloc pe-acolo ca sa te citeasca?

Vezi definitia abuzului: inseamna nu doar infractiune sau act excesiv comis de cineva, ci si folosire fara masura a unui lucru. Fiece insemnare de aici se refera la un asemenea aspect.

By: CTI97

CTI97 — Mon, 05 Nov 2007 03:53:00 +0000

OK, frumos articol … da’ daca-mi permiti o critica constructiva : ce are de-a face cu abuzurile ?